top of page

版稅確定的私人論壇:

知識產權許可爭議

需要一個新的知識產權爭議解決論壇。伴隨著費用增加,最終結果的延遲,不確定性和對不同法官觀點的依賴或陪審團對問題的複雜理解,爆炸性的國際和國內知識產權訴訟,需要一種新的,具有成本效益的,快速的方法來解決涉及執行,實施和許可的爭議知識產權(“ IPR”),例如確定有爭議的專利許可使用費的範圍和費率,特別是對於標準化技術而言。

                                                                                                     

F / RAND版稅的SDO / SSO要求。屬於標準制定/制定組織(“ SDO”或“ SSO”)的專利持有人必須遵守SDO / SSO的章程,要求在美國授予“公平,合理且非歧視性”(“ FRAND”或“ RAND” )使用費率。必須向此類自願組織成員(和非成員)提供F / RAND許可條款,以使用標準必要專利和專利申請(“ SEP”)。如果該標準已為業界所接受,並且已納入數百萬種產品中,那麼這些持有人就可以從其SEP許可中獲得最低的特許權使用費(通常比非SEP少)。拒絕RAND許可將導致其被排除在標準化產品之外,因此其技術可能會很快變得不具有競爭力且過時。

                                                                                                                    

對SSO技術標準的承諾是具有約束力的合同。專利家族持有人可以在其接受書(“ LOA”)中標識數百種對該標準必不可少的專利和專利申請(即,閱讀SSO標準的至少一部分),或者提供沒有此類特定標識的一攬子LOA。 LOA(發送給SSO / SDO)承諾向RAND許可SSO標準必不可少的專利,其他公司必須在技術上/商業上使用這些專利才能符合行業標準。 SSO和法院將這種承諾視為具有約束力的合同,這是SSO將專利技術適應SSO技術標準的條件。這些標準(規則,指南和規範的通用技術協議)適用於降低“專利持有” /許可濫用的風險,促進競爭力/創新,保護公共衛生,確保產品組件的質量,互操作性/兼容性和特定技術的流程,例如WIFI無線通信或視頻編碼技術。

          

違反F / RAND合同是一種侵權抗辯。除非RAND承諾不適用於專利侵權者,否則任何使用SSO標準的用戶都可以作為第三方受益人執行SSO合同。專利持有人對那些希望遵守SSO或SDO規則的人做出了RAND許可的RAND承諾,無法獲得專利侵權救濟(例如,根據《關稅法》第337條,法院訴訟中的禁令,調查中的排除令)。 1930年),如果他們以非RAND條款提供許可,或者法院已裁定RAND抗辯。侵權人可以在確定侵權或主張專利無效的同時尋求RAND特許權使用費率的確定,即使這些抗辯最終可能會消除對許可證的需求。

F / RAND條款爭議不可避免。關於RAND的含義和範圍/費率計算,許可人與被許可人之間存在不可調和的爭議,非必要專利或不受RAND承諾約束的專利會在許可談判和/或基於“合理的專利權費率”確定侵權損失時產生。

                                                                                         

缺少F / RAND版稅公式。歐洲和美國的SSO / SDO沒有提供任何特定/標準的公式來確定RAND特許權使用費,而僅要求許可人和被許可人就未定義的“合理和/或非歧視性”特許權使用費達成協議(最終產品或專利項)。 FTC僅建議法院應採用假設的談判框架來確定RAND特許權使用費(針對RAND所授予的專利)並設置特許權使用費上限,但不指定特定的公式或數字(例如固定百分比)。*

僅由法院確定使用費。沒有任何論壇可以確定專利權人的賠償條件是公平合理的,或者除了法院之外,任何行業的RAND特許權使用費率應該是什麼。在糾纏在一起的法律和復雜的技術問題需要專門知識的情況下,法院的裁決可能會相互衝突。國際貿易委員會僅提供禁令性救濟(禁止進口違規產品),而不提供金錢賠償,並且專利持有人的ITC執法行動可能不適用於需要承擔RAND許可義務的專利。

                                              

版稅率指南相互矛盾。政府機構(具有說服力但不具有約束力的權力)發佈建議,這也與法院判決相抵觸。例如,聯邦貿易委員會(FTC)的建議是,專利使用費應基於專利技術相對於相關標準制定時可用的技術替代方案的優勢(而不是根據格魯吉亞-太平洋**裁決第一次侵權時),而不是應該將所有15個因素(由喬治亞州太平洋法院的裁決定義)用作費率確定準則。

                                                                                                           

實際選擇:裁判員使用判例法,邏輯,經濟指南,有關當事方提供的技術證據以及SSO標準和RAND承諾(如果適用)確定私人知識產權費率的私人論壇。裁判員對標準關鍵因素進行分析後做出一致的決定,例如累積/累積使用費,專利發明的貢獻及其對SSO標準的價值(就像在SEP所有者和發明實施者之間的雙邊談判中一樣)以及存在(和多個) )在開發SSO標準時的替代/競爭技術。裁判對雙方具有約束力的客觀,統一和公正的決定(根據裁判的聘用協議)可防止洩露商業秘密,節省時間和牽涉當事方的資源,在許可談判中提供明確性和確定性,並指導法院,知識產權資產所有者,律師,銀行家和投資者。

  

* FTC,“不斷發展的IP市場”,2011年3月。

** Georgia-Pacific Corp.訴United States Plywood Corp.,318 FSupp 1116(SD NY 1970)。

bottom of page